Clô e as "desigualdades" em Banânia...

Igualdade é desejável quando se quer uma sociedade que dê ensejo, a todas as pessoas, de ter uma vida digna, com saúde, educação - material e moral - e segurança, tudo de primeira qualidade, uma vez que os impostos cobrados são sempre de altíssimo valor. A idéia estaciona aí, porque esse é o seu limite. Estarão os japoneses "discriminando" as mulheres porque elas não podem fazer sushi e sashimi? Elas, as japas, sairão à ruas, de faca em punho, berrando por "igualdade" e direito ao trabalho, só porque não pode haver uma sushiwoman na cozinha nipônica?
Um maneta pode se sentir discriminado porque não o aceitam num curso de piano? Um ceguinho pode processar sei lá quem porque não é aceito para o curso de controlador de vôo? Pois é, nem todo mundo tem acesso natural a tudo. Há habilidades particularíssimas, exigências físicas e psíquicas, especificidades tais, em vários campos de trabalho, que travam as pretensões de alguém quanto a determinadas atividades. Além disso, há dons, há tendências, há vícios psicológicos, há um monte de coisas que determinam a possibilidade - ou não - de se escolher uma área de trabalho, um ganha-pão à altura da capacidade do indivíduo. Desconhecer as diferenças, ignorar a óbvia diversidade humana, é provocar na população, sistematicamente, desejos megalômanos, metas histéricas, alvos utópicos, o que, sem dúvida, trará em seu rastro, como conseqüência lógica, frustração, raiva, ódio, todos aqueles ótimos sentimentos que servem de caldo de cultura e fértil adubo à manipulação das massas. Sempre em proveito de uma minoria esperta, é claro. O fim do processo é o mesmo de sempre: todos igualados pela cova rasa.
Pois bem: uma deputada histérica resolveu encarnar todas as mulheres do Brasil - eis aí um ranço "igualitário", a ofensa coletiva... - quando Clodovil, eleito democraticamente por mais de um milhão de pessoas, fez um comentário irreverente e generalizante sobre certo comportamente feminino muderno - um tanto inspirado na boa e velha Messalina - e, de lambuja, chamou a deputada de "feia". Ou seja, o cara externou duas opiniões sinceras e pode levar um processo pela cara. Ele foi grosseiro? Sem dúvida. Constatações, como já vimos aqui, são quase sempre desagradáveis para o objeto da constatação. Mas há algum lugar mais adequado à grosseria explícita do que o Congresso Banânico?
No Executivo, o Keiser é, disparado, o "top de linha" em gafes e ofensas, com a diferença de que ele não constata nada, ele ofende mesmo - pelo menos à inteligência! - e ninguém ousa falar em processá-lo, nem mesmo pelas falcatruas em que seu governo anda envolvido desde que chegou ao poder. Em suma: verdades merecem processo, mentiras, não. Essa é a ética politicamente correta.
Parafraseando George Orwell, em Banânia é assim: todos são "processáveis", mas alguns são mais "processáveis" do que os outros...

Marx, o Groucho